חולת אפילפסיה זכתה בפיצויי פיטורים מלאים לאחר התפטרות עקב הרעת תנאים

בפסק דין חשוב שניתן השבוע בבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע, זכתה עובדת ותיקה בפיצויי פיטורים מלאים לאחר שהתפטרה עקב הרעת תנאי עבודתה על רקע מצבה הבריאותי המתדרדר.

השופט עדו בן-צור קבע כי החברה לא הציעה פתרון ראוי לעובדת שסבלה מאפילפסיה והתפטרה כאשר נדרשה לנסוע בתחבורה ציבורית לעבודה.

העובדת, שהועסקה במשך למעלה מ-16 שנים בחברת בדיקות התאמה לתקן, פיתחה אפילפסיה ב-2019 לאחר התקף שחוותה במקום העבודה.

מצבה הרפואי התדרדר הדרגתי, עד שהוכרה בביטוח הלאומי כבעלת נכות רפואית של 67% ודרגת אי כושר של 65%. בספטמבר 2022, לאחר שרופא תעסוקתי המליץ על הפחתת שעות עבודתה לחצי משרה בלבד, הודיעה העובדת לחברה על רצונה לסיים את עבודתה.

הבעיה התגלתה כאשר החברה הציעה לה לעבוד בחצי משרה, אך ללא הסעה - דבר שהיה מחייב אותה לנסוע בתחבורה ציבורית מאשדוד לאזור התעשייה כנות.

העובדת טענה כי הנסיעה בתחבורה ציבורית מביתה באשדוד למקום העבודה כוללת הליכה ממושכת, זמינות נמוכה של האוטובוסים, ונסיעה ארוכה בקו מאסף העובר דרך יישובי האזור. בשל מחלת האפילפסיה, היא חששה מהתקף במהלך הנסיעה הארוכה.

מתמלול השיחה בין העובדת לבין נציגת החברה עולה כי גם הנציגת הבינה את הקושי, ואף הציעה לעובדת לפנות שוב לרופא תעסוקתי כדי לקבל אישור על אי יכולת לעבוד כלל.

השופט עדו בן-צור קבע כי התקיימו שני התנאים הנדרשים לזכאות בפיצויי פיטורים מכוח סעיף 6 לחוק פיצויי פיטורים. ראשית, המניע המרכזי לסיום העבודה היה ההתדרדרות במצב הבריאותי של העובדת. שנית, למרות שהוצעה לעובדת האפשרות להמשיך במשרה חלקית, בנסיבות המקרה הספציפי, בשילוב אופי המחלה והקושי בהגעה לעבודה בתחבורה ציבורית, הצעת החברה לא הייתה ישימה.

"משעה שגם לנציגת החברה היה ברור במועד בו היא הציעה לעובדת את האפשרות לעבוד במשרה חלקית, כי אפשרות זו אינה מעשית עבור העובדת בשל הקושי שלה להגיע למקום העבודה בתחבורה ציבורית, הייתה סיבה מספקת להתפטרותה לרגל מצבה הבריאותי," קבע השופט.

בית הדין חייב את החברה לשלם לעובדת 47,546 ₪ פיצויי פיטורים מלאים, 850.5 ₪ דמי הבראה, ו-10,000 ₪ הוצאות ושכר טרחת עורך דין. הסכומים ישולמו בתוך 30 יום בצירוף הפרשי ריבית והצמדה מיום סיום העבודה.

עורך הדין יצחק פלוינסקי, שייצג את העובדת, ציין כי מדובר בפסיקה חשובה הקובעת כי מעסיק אינו יכול להציע פתרון שאינו ישים בפועל ולטעון שהעובד סירב לחלופה סבירה.

"המקרה מדגיש את החשיבות של בחינה מקיפה של נסיבות העובד, ולא רק של המלצות רפואיות פורמליות," הוסיף.

הפסיקה מבהירה כי בבחינת זכאות לפיצויי פיטורים בהתפטרות לרגל מצב בריאותי, יש להתחשב בכלל הנסיבות - לרבות מצבו הרפואי והאישי של העובד, דרישות התפקיד, ותנאי העבודה המוצעים בפועל.

החברה יכולה לערער על פסק הדין בבית הדין הארצי לעבודה.