מנכ"ל נמל אשדוד לשעבר טען שהלחץ בעבודה גרם למחלה – כך הכריע בית הדין
12.03.26 / 20:38
יצחק בלומנטל, שכיהן בעבר כמנכ"ל נמל אשדוד ובהמשך כמנכ"ל חברת נמלי ישראל, פנה לבית הדין לעבודה וטען כי מחלה נדירה שהתפרצה אצלו נגרמה בעקבות אירועים דרמטיים בתפקיד. בית הדין בחן את הטענות – והכריע
בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע דחה תביעה שהגיש יצחק בלומנטל, לשעבר מנכ"ל חברת נמלי ישראל ומנכ"ל נמל אשדוד בעבר, שביקש להכיר במחלה שהתפרצה אצלו כפגיעה בעבודה.
בלומנטל, יליד 1959, טען כי המחלה שתקפה אותו, התגלתה אצלו במאי 2023 נגרמה בעקבות לחץ חריג בעבודתו, לאחר שורה של משברים ואירועים דרמטיים שנאלץ להתמודד איתם במסגרת תפקידו הבכיר.
המוסד לביטוח לאומי דחה את בקשתו להכרה במחלה כתאונת עבודה – והעניין הגיע להכרעת בית הדין.
המשברים שלטענתו הובילו למחלה
לדברי בלומנטל, בחודשים שקדמו להתפרצות המחלה חוותה חברת נמלי ישראל סדרת משברים משמעותיים שהעמיסו עליו לחץ חריג.
בין האירועים עליהם הצביע:
משבר אספקת התבואה לישראל שכונה "משבר הממגורה", שכלל מחאות עובדים והשבתת פעילות
הפגנות שנערכו מול ביתו של יו"ר הדירקטוריון ואף איומים שקיבל לטענתו
מתקפת סייבר חמורה ביום העצמאות 2023 שפגעה בפעילות החברה
התפטרות מנכ"ל חברה קשורה, שבעקבותיה נדרש לנהל בפועל שתי חברות במקביל
משא ומתן מורכב מול חברת אלקטרה בתביעה בהיקף של מאות מיליוני שקלים
לדבריו, הלחץ המצטבר מאותם אירועים פגע במערכת החיסון שלו וגרם להתפרצות המחלה.
ביטוח לאומי: זה חלק מהתפקיד
המוסד לביטוח לאומי טען מנגד כי האירועים שתיאר בלומנטל אינם חריגים ביחס לתפקידו כמנכ"ל של חברה ציבורית גדולה.
לדברי הביטוח הלאומי, ניהול משברים, התמודדות עם ביקורת ציבורית, סכסוכים עסקיים ואף מתקפות סייבר – הם חלק בלתי נפרד מהתפקיד של מנהל בכיר במשק.
בית הדין: זה חלק משגרת העבודה
הרכב בית הדין בראשות הנשיא צבי פרנקל קבע כי בלומנטל לא הצליח להוכיח כי התרחש בעבודתו "אירוע מיוחד" או חריג שניתן לקשור להתפרצות המחלה.
בפסק הדין נקבע כי תפקיד מנכ"ל של חברה ציבורית כולל מטבעו:
קבלת החלטות מורכבות
ניהול משברים
התמודדות עם לחץ ציבורי ותקשורתי
אחריות רחבה על פעילות כלכלית משמעותית
לכן, גם אם האירועים שתוארו היו מורכבים – הם אינם חורגים משגרת העבודה של מי שמכהן בתפקיד כזה.
השופטים ציינו כי בלומנטל עצמו העיד כי לאורך הקריירה התמודד עם אירועים משמעותיים דומים במסגרת תפקידיו הבכירים.
גם מבחינת הזמנים – לא נמצא קשר
בית הדין ציין כי חלק מהאירועים עליהם הצביע בלומנטל התרחשו חודשים רבים לפני התפרצות המחלה, ולכן גם לו היו נחשבים אירועים מיוחדים – ספק אם ניתן היה לקשור אותם ישירות למחלה.
התביעה נדחתה
בסופו של דבר קבע בית הדין כי בלומנטל לא הצליח להוכיח שהאירועים שתיאר חורגים משגרת תפקידו, ולכן אין מקום להכיר במחלה כפגיעה בעבודה.
התביעה נדחתה – ובית הדין אף קבע כי אין צורך למנות מומחה רפואי לבחינת הקשר בין העבודה למחלה.
עם זאת, לא נפסקו הוצאות נגד בלומנטל.
מעוניינים להגיב? לדווח ? צרו איתנו קשר במייל -[email protected]
