החטא ועונשו? המהלך של ראש העיר שהרגיז את יו"ר חפ"א

בחודשים האחרונים ניהלה חברת המועצה עו"ד הלן גלבר מאבק כנגד הסכם חכירה בין העירייה לחברת לפיתוח אשדוד (חפ"א) ביחס לקרקע בגודל 4.5 דונם ברובע המרינה, ובמקביל הגיש עו"ד ד"ר מתן גוטמן בשם עמותת אשדוד של כולם קדם עתירה בעניין זה כנגד העירייה.

מדובר על שטח מקרקעין בבעלות העירייה לצרכי ציבור, באחד המקומות המבוקשים והיפים בעיר ברובע המרינה.

הקצאת הקרקע הראשונית הייתה לצורך הקמת בית אבות יוקרתי, אך בהמשך, בחודש מרץ 2022, אישרה מועצת העיר להחכיר את הקרקע לחפ"א שתכננה לבנות במקום בניין עם 101 דירות להשכרה לזוגות צעירים.

בדיון במועצת העיר הוצג לחברי המועצה כי הקצאת הקרקע היא לצורך הקמת בניין מגורים לדיור להשכרה לזוגות צעירים.

חברת המועצה גלבר ביקשה להוסיף הערה בחוזה החכירה כי חפ"א מתחייבת להקים במקום אך ורק דיור בר השגה ולא שום פרויקט אחר - הצעתה לא התקבלה. 

לדברי חברת המועצה עו"ד גלבר ההסכם עם חפ"א לא היה תקין והוא פוגע בזכויות הזוגות הצעירים ובאינטרסים של התושבים.

לטענת גלבר ההסכם עם חפ"א אינו מעגן בצורה מפורשת את התנאים שיוענקו לזוגות הצעירים הזכאים לדיור בהישג יד.

בנוסף גלבר ציינה כי השימוש בקרקע לפי ההסכם אינו מיועד אך ורק למטרת דיור בהישג יד להשכרה, דבר המעלה חשש כי, ברבות הימים, הקרקע תהפוך למטרות אחרות שלא לטובת התושבים והזוגות הצעירים. על כן, חברת המועצה גלבר ביקשה לבטל את ההסכם או להסדיר באופן מפורש את זכויות הזוגות הצעירים בני העיר למגורים בהישג יד.

בעקבות התנגדות תושבי המרינה ותושבים נוספים בעיר, ומכתב שנשלח על ידי עורך הדין ד"ר מתן גוטמן אל חברי המועצה ואל ראש העיר - בו מעלה עו"ד גוטמן שלל טענות על סוגיית הקצאת הקרקע שתשמש לפרויקט דיור להשכרה, הודיע ראש העיר בכתב כי ההקצאה לחפ"א להקמת בית אבות יוקרתי במרינה, תבוטל. 

בעיריית אשדוד טוענים בתוקף, כי אין מדובר בהקצאת קרקע לדיור להשכרה במרינה, זאת על אף דיון והצבעה שהתקיימו במועצת העיר מתאריך 02.03.2022 - שם דובר על דיור להשכרה לזוגות צעירים. בעירייה מציינים כי ההקצאה היחידה הקיימת היא לבית אבות יוקרתי, וכך גם התייחס לדבר ראש העיר במכתבו לעורך הדין של המתנגדים.

במכתבו של לסרי אל ד"ר גוטמן, כותב ראש העיר כי החליט לקבל את התנגדות התושבים: "מודה לפנייתך שהניבה ריענון הנחיות היועמ"ש, בנוגע לדרך הנכונה להקצות מקרקעין לתאגיד עירוני. וככל שיידרשו בעניין זה המלצת ועדת ההקצאות, הרי שוועדת ההקצאות תידרש לסוגיה זו במהלך החודש הקרוב".

בעקבות מכתבו של ראש העיר, המודיע על ביטול הקצאת הקרקע במרינה לחפ"א, פנה יו"ר חפ"א חנוך דרך ארליך אל ראש העיר במכתב משלעצמו. "הצטערתי לקרוא את המכתב הנדון, חתום על ידי אדוני מיום 5.2.23, הגם שכלל לא נשלח אלי. מכתב זה, בו החליט אדוני ראש העיר, לבטל את החלטת מועצת העיר שאישרה את הקצאת הקרקע הידועה כמגרש 4 במרינה לחפ"א, לצורך בניית דיור להשכרה לטובת בני העיר", כתב דרך ארליך ללסרי.

בהמשך מכתבו מתייחס דרך ארליך לעיתוי בו נשלח המכתב, זמן קצר אחרי הפרת המשמעת הקואליציונית במועצת העיר - "הנסיבות, הניסוח, החותם, המהות והתזמון להוצאת המכתב (כחודשיים לאחר קבלת פניית עו"ד גוטמן) ברורות לי, וכה צר לי על כך!"

דרך ארליך מציין בפני לסרי כי לדעתו, האמור במכתב וביטול הקצאת הקרקע, נעשו בחוסר סמכות ורק מועצת העיר צריכה להכריע בסוגיה. "לצורך ביטול החלטת מועצת העיר, יש צורך בהחלטת מועצת העיר ולא בהחלטת ראש העיר", כתב דרך ארליך. 

לדברי דרך ארליך, מתשובת ראש העיר עולה לכאורה כי מתקיימת התנהלות, מדיניות ופעילות מערכתית לא תקינה - "עפ"י מכתבו של אדוני ראש העיר, גם שלא עפ"י דין - בנושא הקצאות הקרקע על ידי עיריית אשדוד".

דרך ארליך מציין כי חלק מהמתנגדים כלל אינם תושבי המרינה, וכי חלקם מזוהים פוליטית עם חברת מועצת העיר הלן גלבר.

דרך ארליך ממשיך וכותב: "האם יש מקום לבדוק את התנהלות הפקידות הבכירה העוסקת בתחום הקצאות הקרקע, שמייעצת לחברי המועצה ולראש העיר אשדוד, ושעל פי הנחיותיה והחלטותיה מתקבלות מידי יום החלטות הרות גורל על הקצאות הקרקע של תושבי העיר לצדדים שלישיים, וכך גם התקבלה ההחלטה להקצאת מגרש 4 לחפ"א?".

בסיום מכתבו של דרך ארליך ללסרי, הוא מבקש ממנו לחזור בו לאלתר ממה מהאמור במכתבו. 

ד"ר מתן גוטמן, שמייצג את המתנגדים להקצאת הקרקע, מסר: "אני מברך על החלטת ראש העירייה, שקיבל את הטענות המשפטיות שהצגתי. בהתנהלות העירייה הייתה פגיעה בשלטון החוק ובאינטרס הציבורי הרחב, בייחוד באינטרס של תושבי שכונת המרינה באשדוד, עת העירייה וחפ"א נטלו מהתושבים את עתודת הקרקע האחרונה שיש בשכונה לצרכי ציבור, בזמן שאין מבני ציבור מהותיים אחרים בשכונה לטובת צרכי התושבים כגון בית ספר, מתנ"ס או מועדון לגיל הזהב. במקרה דנן החליטה העירייה בדרך שרירותית על צורך ציבורי וזאת ללא פרסום, ללא שיתוף הציבור ותושבי השכונה, ללא בחינת צרכי התושבים בשכונה, ללא מתן הזדמנות להגיש התנגדות, ללא דיון מעמיק וללא עובדות מטה מינימאלית בדבר צרכי הציבור בשכונת המרינה כעת ובעתיד. אני שמח כי כעת העירייה תבחן את הצרכים ותשתף את הציבור בתהליך".