הביטוח סירב, ביהימ"ש דחה, העו"ד האשדודי לא התייאש - וזו התוצאה

העו"ד לא הרים ידיים, וחברת הביטוח נאלצה לשלם: העו"ד האשדודי יצחק פלבינסקי רשם השבוע הישג לא מבוטל, לאחר שהצליח לכופף חברת ביטוח שסירבה לאשר פיצויים ללקוחה שנפגעה בתאונת דרכים. במסגרת ההליך המתיש אף קבע בית המשפט שהלקוחה אינה זכאית לפיצוי, אך עו"ד פלינסקי לא התייאש והוא הצליח להביא לשינוי על אף שהמהלך נחשב לחסר סיכוי.

הסיפור החל לפני מספר שנים, אז נפגעה ברגלה הגב' ש', תושבת אשדוד, לאחר שהאוטובוס בו נסעה היה מעורב בתאונת דרכים. מאז התאונה התלוננה על כאבים חזקים ברגלה, אך חברת הביטוח סירבה להכיר בכאבים וטענה כי הם לא נגרמו כתוצאה מהתאונה.

הלקוחה פנתה לעו"ד יצחק פלבינסקי מאשדוד, שהגיש תביעה נגד חברת הביטוח וביקש שבית משפט ימנה מומחה לבדיקת נכותה של של גב' ש, כאשר אותו מומחה ידרש להכריע האם הכאבים נגרמו כתוצאה מהתאונה או לא.  עם זאת, חברת הביטוח התנגדה למינוי המומחה בטענה שהחומר הרפואי שהומצא "דל  ואינו משכנע שיש סיכוי לקביעת נכות על ידי מומחה".

בדיון בבית המשפט שהתקיים לפני מספר חודשים אימץ בית המשפט את עמדת חברת הביטוח והוא קבע כי חברת הביטוח צודקת זאת משום שהסיכויים לחוו"ד מומחה שיוכל להמציא תמונה שונה "קלושים ביותר". בית המשפט הורה כי התובעת תגיש בקשה בתוך 30 יום.

הלקוחה, ביאושה,  חשבה לוותר על התביעה אך דווקא עורך הדין לא התייאש. הוא נבר בחומרים הרפואיים ומצא מסמך בדיקת CT משנת 2024 המוכיח נזק ברור לאין ספק לרגל שלוש שנים לאחר התאונה. 

בית משפט קיבל את המסמך  בספקנות רבה, אך הסכים למינוי מומחה אם כי בשל אי האמון שרחש לסיכויי קביעת הנכות הטיל מחצית מעלות שכר המומחה על התובעת - מה שלא נהוג שכן במקרים של תאונת דרכים שבהם נהוג להטיל את מלוא עלות שכרו של המומחה על חברת הביטוח.

אך למרות זאת, בדיון הבא התברר כי עו"ד הצליח להפוך את הקערה על פיה. התובעת נבדקה על ידי המומחה וצירפה חוות דעת שהתבססה על בדיקת הMRI שבנוסף לצילום הCT הוכיח בוודאות נזק לרגל ולרצועות לצמיתות. התמונה שהוצגה באמצעות הCT, הצליחה איפוא 'לשנות את התמונה'.

בסופו של דבר, המומחה קבע נכות של 5% לצמיתות שמשמעותו במקרה זה של אישה צעירה פיצוי של 100,000 ומעלה, וחוות הדעת אומצה בידי בית המשפט.

עוד יצחק פלבינסקי:  "מתברר שאסור להרים ידיים, וגם אם בית המשפט 'מגלגל את התביעה' וחברת הביטוח דוחה אותה על הסף, חייבים להמשיך ולתבוע. עובדה: במקרה זה האשה תזכה לפיצוי גבוה, וזאת על אף שקודם לכן איש לא נתן לכך סיכוי".